【行業資訊】小額貸款公司風險大調查

小額(e)貸款公(gong)司承受(shou)著最受(shou)歧視的(de)政策，干著為中小企(qi)業“雪中送炭(tan)”的(de)苦差，風(feng)險要一肩扛，身份卻寄人籬下。二(er)等公(gong)民能走多遠，謀(mou)事在己(ji)，成事在政策。

　　危機！印度小額貸款危機！

　　2010年末(mo)，印(yin)度的(de)安德拉邦，小額(e)信貸行業開始陷入了混亂。在地方(fang)官(guan)員(yuan)和政客們的(de)“力(li)勸(quan)”下(xia)，成千上萬的(de)小額(e)貸款(kuan)借(jie)款(kuan)人(ren)停止(zhi)償(chang)還(huan)貸款(kuan)，雖然(ran)他們并非沒有還(huan)錢(qian)的(de)資金。此(ci)前，地方(fang)上的(de)政治(zhi)人(ren)物將數十起自殺案(an)件(jian)歸咎于小額(e)貸款(kuan)發放(fang)機(ji)構，并敦(dun)促借(jie)款(kuan)人(ren)不(bu)要償(chang)還(huan)自己的(de)貸款(kuan)。

　　在鄰國孟加拉(la)，盡管(guan)與印度小額貸(dai)(dai)款(kuan)機構追求商(shang)業(ye)利益有(you)所不同，以公益性標榜(bang)的尤(you)努(nu)斯，還(huan)是被當(dang)局指責為(wei)“吸血(xue)者”，被免(mian)除格萊珉銀(yin)行董(dong)事總經(jing)理之職。尤(you)努(nu)斯仰天長嘆(tan)，小額貸(dai)(dai)款(kuan)之父(fu)黯然下課。

　　那么，小(xiao)額貸款公司在中國呢(ni)？

　　3月22日，人民銀行的數據(ju)顯(xian)示，小(xiao)(xiao)額(e)貸(dai)款(kuan)公(gong)司(si)(si)(以下簡稱小(xiao)(xiao)貸(dai)公(gong)司(si)(si))從2008年(nian)底的不到(dao)500家(jia)，迅速增加到(dao)2010年(nian)底的2614家(jia)，這個數據(ju)還在不斷刷(shua)新。《中國農村金(jin)融服務報告(2010)》中又提到(dao)，小(xiao)(xiao)貸(dai)公(gong)司(si)(si)短期貸(dai)款(kuan)余額(e)1952.57億(yi)元，2010年(nian)實現賬(zhang)面利潤98.3億(yi)元。誰也沒有(you)想(xiang)到(dao)小(xiao)(xiao)額(e)貸(dai)款(kuan)公(gong)司(si)(si)會如此的“茁壯”。

　　是沒有風險地迅速崛起嗎？迄(qi)今(jin)為(wei)止，沒有一個機構對小貸公司進(jin)行過風險評估(gu)。但不評估(gu)，不代表風險不存在。

　　尷尬身份融資難

　　銀監(jian)會(hui)的(de)《關于小額(e)貸(dai)款(kuan)公司試(shi)點(dian)的(de)指導意(yi)見》提到，小額(e)貸(dai)款(kuan)公司是由自然人、企業法人與其(qi)他社會(hui)組(zu)織投資設立，不(bu)吸收(shou)公眾存款(kuan)，經營小額(e)貸(dai)款(kuan)業務的(de)有限責任公司或股份(fen)有限公司。

　　不(bu)能(neng)吸收存款！身份是(shi)工商企業！從誕生那一(yi)刻起(qi)，資金困境(jing)就是(shi)小額貸(dai)款公司如影相隨的問題。公司大部分資金屬于自(zi)有資金，以大股(gu)東注資補(bu)充為主。身戴(dai)枷鎖，融資還有其他渠道嗎(ma)？

　　2010年5月18日，東信(xin)(xin)小額貸(dai)款公司與(yu)建(jian)設銀(yin)行(xing)內蒙(meng)古分行(xing)、新華(hua)信(xin)(xin)托(tuo)股份(fen)三方(fang)合作，共同推出了資金信(xin)(xin)托(tuo)計劃(hua)，發行(xing)信(xin)(xin)托(tuo)資金2億元人(ren)民幣(bi)。這2億元最(zui)終以注冊資本金的(de)形(xing)式注入(ru)東信(xin)(xin)小額貸(dai)款。

　　同年6月(yue)，山西(xi)信托推(tui)出合作信托計劃，向呂(lv)梁市(shi)信源小額貸(dai)款(kuan)公(gong)(gong)司(si)提供(gong)流(liu)動資(zi)金貸(dai)款(kuan)；7月(yue)，西(xi)安信托也以類(lei)似方式(shi)向博源小額貸(dai)款(kuan)公(gong)(gong)司(si)發放(fang)流(liu)動資(zi)金貸(dai)款(kuan)。

　　除此之(zhi)外，按照最先的制度設(she)計，小(xiao)(xiao)貸(dai)公司(si)是(shi)可以從銀行渠道批發(fa)融資(zi)的，多數小(xiao)(xiao)貸(dai)公司(si)的批發(fa)渠道都是(shi)國家開發(fa)銀行。截止到2010年底，國家開發(fa)銀行在(zai)全國范圍內為274家小(xiao)(xiao)貸(dai)公司(si)提供(gong)了130億(yi)元人民幣的批發(fa)資(zi)金。河南省(sheng)分(fen)行在(zai)2010年就已向14家小(xiao)(xiao)貸(dai)公司(si)承諾授信23650萬(wan)元。但是(shi)，其他銀行卻對(dui)小(xiao)(xiao)貸(dai)公司(si)一點也(ye)不感冒。

　　一個值得(de)玩(wan)味的(de)現象是(shi)，銀(yin)監會(hui)三令五申，希望銀(yin)行投入(ru)力(li)量支持中(zhong)小(xiao)企(qi)業。很多銀(yin)行在(zai)設立中(zhong)小(xiao)企(qi)業貸(dai)款中(zhong)心后就打忽悠玩(wan)起數字游戲，中(zhong)小(xiao)企(qi)業依然饑(ji)渴難(nan)解(jie)。一般而言，小(xiao)貸(dai)公(gong)司比銀(yin)行更能(neng)深入(ru)地接觸中(zhong)小(xiao)企(qi)業，是(shi)有(you)效解(jie)決中(zhong)小(xiao)企(qi)業貸(dai)款問題的(de)支點。令人(ren)遺憾的(de)是(shi)，銀(yin)監會(hui)對(dui)小(xiao)貸(dai)公(gong)司卻(que)未(wei)做出特別的(de)表態。所(suo)有(you)的(de)人(ren)都明白(bai)銀(yin)監會(hui)對(dui)于銀(yin)行的(de)號(hao)召力(li)——小(xiao)貸(dai)公(gong)司在(zai)困(kun)惑(huo)，中(zhong)小(xiao)企(qi)業在(zai)困(kun)惑(huo)，研(yan)究人(ren)士也在(zai)困(kun)惑(huo)。

　　連人(ren)(ren)民銀行(xing)前副行(xing)長吳曉靈也很(hen)抓狂，她大聲(sheng)疾呼(hu)，“我實在(zai)沒有耐心了，從2005年呼(hu)吁到現在(zai)，不過我現在(zai)就是人(ren)(ren)民代表，我代表人(ren)(ren)民向(xiang)所有的(de)(de)(de)(de)金融機(ji)(ji)構和監管當局發(fa)(fa)出呼(hu)吁，希望你們正(zheng)視(shi)小(xiao)貸機(ji)(ji)構在(zai)中國金融業中的(de)(de)(de)(de)地位。”對于資金批發(fa)(fa)機(ji)(ji)構的(de)(de)(de)(de)認識問題，她聲(sheng)色俱厲(li)：“不是認識問題，不是技術問題，而是我們是不是真心實意的(de)(de)(de)(de)想(xiang)幫這(zhe)些窮(qiong)人(ren)(ren)和這(zhe)些小(xiao)貸機(ji)(ji)構來發(fa)(fa)放(fang)貸款的(de)(de)(de)(de)問題。”

　　有(you)人(ren)認為小(xiao)(xiao)貸公司經營風險大，吳曉靈有(you)些(xie)不(bu)耐煩(fan)，“你(ni)給一個(ge)企(qi)業(ye)貸款，貸了1000萬(wan)元，你(ni)給一個(ge)小(xiao)(xiao)貸公司貸款1000萬(wan)元，這兩筆1000萬(wan)元，哪一個(ge)出壞賬的概率更大？”言(yan)外之意(yi)，小(xiao)(xiao)貸公司有(you)很多客(ke)戶，風險更為分散(san)。

　　融資比(bi)例有(you)所(suo)突破也是行業中的(de)(de)(de)吶喊。當(dang)前，小貸公(gong)司在銀行融資額度的(de)(de)(de)比(bi)例為注冊資本金的(de)(de)(de)0.5倍。巨(ju)大(da)的(de)(de)(de)資金缺口面前，這個(ge)比(bi)例有(you)點(dian)低，都(dou)有(you)點(dian)不好意思提。0.5倍的(de)(de)(de)融資杠桿連一(yi)般(ban)的(de)(de)(de)工(gong)商企(qi)業都(dou)不如！后者是4倍的(de)(de)(de)杠桿率。“貸款公(gong)司”的(de)(de)(de)稱呼在這里更像一(yi)種諷刺。

　　中國小(xiao)額(e)信貸機構(gou)聯(lian)席會秘書長(chang)焦(jiao)瑾璞建議，應該(gai)放寬小(xiao)額(e)貸款(kuan)公(gong)司(si)融資(zi)比例(li)，注冊(ce)資(zi)本(ben)與融入(ru)資(zi)金的比例(li)適當(dang)提高到(dao)1：1或者(zhe)是(shi)1：2，或者(zhe)是(shi)根(gen)據實際業務能力確定。

　　重慶瀚華小額(e)(e)貸(dai)(dai)款(kuan)公(gong)司(si)總經(jing)理林鋒認為(wei)，無(wu)論(lun)是(shi)增資還是(shi)從銀行融資，都只是(shi)手(shou)段。理想狀態下，小額(e)(e)貸(dai)(dai)款(kuan)公(gong)司(si)資金(jin)短缺的(de)根本(ben)原因是(shi)其(qi)沒有真正進(jin)入金(jin)融市(shi)(shi)場(chang)(chang)，不(bu)具(ju)備進(jin)入拆(chai)借市(shi)(shi)場(chang)(chang)、票(piao)據市(shi)(shi)場(chang)(chang)的(de)資格(ge)。小額(e)(e)貸(dai)(dai)款(kuan)公(gong)司(si)進(jin)入市(shi)(shi)場(chang)(chang)后，是(shi)否可以獲(huo)得融資，交給(gei)市(shi)(shi)場(chang)(chang)決(jue)定(ding)；參與主(zhu)體會根據小額(e)(e)貸(dai)(dai)款(kuan)公(gong)司(si)的(de)實際經(jing)營情況給(gei)出融資規模。

　　把話挑明(ming)了！小貸公司非金融機構，自己(ji)難以從金融市場中分一杯羹，大佬們(men)也懶得帶你(ni)玩(wan)。焦瑾璞的建議離(li)現(xian)實還很遠。

　　轉制村鎮銀行需“賣身”

　　小貸公司都在想，如果(guo)能(neng)夠轉變(bian)為(wei)村鎮銀行，能(neng)吸收存款，那(nei)該多好(hao)？有(you)好(hao)消息也(ye)有(you)壞消息。好(hao)消息是時間窗口已經打開。

　　按照銀監(jian)會(hui)的(de)(de)《關于小(xiao)額貸(dai)款(kuan)公司試(shi)點的(de)(de)指導(dao)意見》，新成(cheng)立(li)的(de)(de)小(xiao)額貸(dai)款(kuan)公司，持續營(ying)業3年以(yi)上(shang)(含3年)，并且近兩個會(hui)計(ji)年度連(lian)續盈利，不良貸(dai)款(kuan)率(lv)低于2%，貸(dai)款(kuan)損失(shi)準備充足率(lv)130%以(yi)上(shang)，就(jiu)可(ke)以(yi)轉制成(cheng)村鎮銀行。

　　按此(ci)推算，小額貸款公司將進(jin)入轉制時(shi)間窗口，需要的只是一(yi)個資歷(li)。照(zhao)此(ci)發展(zhan)，揮之(zhi)不去的資金困(kun)境的夢魘將會隱去，代之(zhi)以民營(ying)企業家的銀行夢想。

　　多個(ge)省市(shi)對此已經有所準備。

　　重慶(qing)一直希望探(tan)索小(xiao)(xiao)貸公司(si)向村鎮銀行(xing)、社區銀行(xing)改制試點(dian)，目(mu)前重慶(qing)全市小(xiao)(xiao)貸公司(si)總數約為(wei)120家(jia)；杭州在2010年3月(yue)就出臺文件，表示將“支持小(xiao)(xiao)額貸款公司(si)擴大試點(dian)并(bing)增資(zi)擴股，支持有(you)條件的小(xiao)(xiao)額貸款公司(si)發展(zhan)為(wei)村鎮銀行(xing)，增強融(rong)資(zi)服(fu)務能力”。

　　不過，轉(zhuan)制(zhi)(zhi)(zhi)的(de)制(zhi)(zhi)(zhi)度設計卻(que)讓小貸(dai)公司(si)如鯁(geng)在喉，難以下咽。《關于小額貸(dai)款公司(si)試點的(de)指導意(yi)見》還(huan)規(gui)定(ding)(ding)，小額貸(dai)款公司(si)轉(zhuan)制(zhi)(zhi)(zhi)村(cun)鎮銀(yin)(yin)行(xing)，必須由已確定(ding)(ding)符(fu)合(he)條件的(de)銀(yin)(yin)行(xing)業金融機(ji)構擬(ni)作為主(zhu)發起人。換(huan)句話說(shuo)，在轉(zhuan)制(zhi)(zhi)(zhi)之時(shi)，銀(yin)(yin)行(xing)將通過增(zeng)資擴股或者股權購買(mai)的(de)方式成為村(cun)鎮銀(yin)(yin)行(xing)的(de)第一大(da)股東。這絕對是現有股東難以接受的(de)。

　　全(quan)國(guo)近3000家小貸(dai)公(gong)(gong)司(si)，幾乎無(wu)一(yi)家有銀(yin)(yin)行股(gu)東(dong)。很多股(gu)東(dong)在創(chuang)立小貸(dai)公(gong)(gong)司(si)之時(shi)，其遠期(qi)目標就是(shi)要組建自己(ji)控股(gu)的村鎮銀(yin)(yin)行。西部一(yi)家小額貸(dai)款(kuan)公(gong)(gong)司(si)的總經理(li)就明確表示，如(ru)果是(shi)銀(yin)(yin)行非要做(zuo)(zuo)第一(yi)大(da)股(gu)東(dong)，就不轉(zhuan)制，繼續做(zuo)(zuo)小貸(dai)公(gong)(gong)司(si)。

　　他的(de)擔憂是，如果銀行(xing)進(jin)入做大(da)股東，銀行(xing)可以通(tong)過股權(quan)獲得(de)經營(ying)上的(de)話語權(quan)，將(jiang)會極為強勢(shi)，小額信貸(dai)公司(si)很可能會變(bian)質。交通(tong)銀行(xing)在入股常熟農村(cun)商(shang)業(ye)銀行(xing)后的(de)大(da)肆干(gan)涉就是鮮活(huo)的(de)例(li)子。而且(qie)，按照(zhao)銀行(xing)的(de)經營(ying)邏(luo)輯(ji)，小貸(dai)公司(si)的(de)客戶都將(jiang)會被看(kan)作“高(gao)風(feng)險”客戶，往往不被銀行(xing)認可，之前已經成型的(de)小貸(dai)公司(si)業(ye)務(wu)模式有可能被全(quan)盤否定。

　　事實上(shang)，多種因素(su)決定了(le)很多銀行(xing)(xing)在(zai)微(wei)小(xiao)企業(ye)(ye)(ye)貸(dai)款上(shang)技(ji)術(shu)并不如小(xiao)貸(dai)公司(si)。比(bi)如客(ke)戶的經營狀況：開(kai)網吧的，可(ke)以(yi)通(tong)過查電費(fei)開(kai)支(zhi)來斷定營業(ye)(ye)(ye)是否穩定；開(kai)餐館的，就看他疏(shu)通(tong)下(xia)水(shui)道的次數。行(xing)(xing)業(ye)(ye)(ye)特有的數據可(ke)以(yi)從側面反映(ying)出經營收入情況，小(xiao)貸(dai)公司(si)比(bi)銀行(xing)(xing)更諳此道。

　　不(bu)過，如果不(bu)引進銀(yin)行作為(wei)第一大(da)股(gu)東，依照小額貸款(kuan)公司目前的景況(kuang)，即使轉(zhuan)制為(wei)村(cun)鎮銀(yin)行也將面臨(lin)(lin)諸多(duo)問題(ti)。比(bi)如吸存(cun)，其實這(zhe)也是(shi)現在村(cun)鎮銀(yin)行面臨(lin)(lin)的最大(da)問題(ti)。很多(duo)村(cun)鎮銀(yin)行的存(cun)款(kuan)更多(duo)是(shi)依靠股(gu)東的業務支持，顯(xian)然這(zhe)根本不(bu)具備(bei)可持續性。

　　另外(wai)一(yi)方面，一(yi)個(ge)不爭的(de)(de)事實是，現(xian)在90%以上的(de)(de)小(xiao)貸公(gong)司(si)根本沒有(you)(you)相應的(de)(de)風險(xian)控制系統。大部分(fen)還是幾個(ge)人幾張椅子(zi)做幾千萬的(de)(de)業務，沒有(you)(you)系統的(de)(de)管理、投入，沒有(you)(you)權限分(fen)置(zhi)，沒有(you)(you)稽核等設置(zhi)。在存(cun)款保(bao)險(xian)制度(du)缺失的(de)(de)情況下，要有(you)(you)多大的(de)(de)勇氣，老百姓才敢(gan)將存(cun)款放進這樣(yang)的(de)(de)“銀行”？

　　這需(xu)要(yao)引導式(shi)的進(jin)(jin)化，引導小(xiao)貸(dai)公司(si)按(an)照銀監會(hui)(hui)的要(yao)求進(jin)(jin)行改進(jin)(jin)。可(ke)是(shi)作為監管機(ji)構(gou)的金融(rong)(rong)辦并(bing)不(bu)在此著力(li)——金融(rong)(rong)辦的監管人(ren)員，他們(men)大(da)(da)多數也并(bing)非專業出身(shen)。可(ke)以(yi)預見，未來5年(nian)內，不(bu)會(hui)(hui)有超(chao)過5%的小(xiao)貸(dai)機(ji)構(gou)能轉(zhuan)為村鎮銀行。對于大(da)(da)部分小(xiao)貸(dai)公司(si)而言(yan)，吸(xi)收(shou)存款就是(shi)一個(ge)奢(she)望，資金問題還是(shi)需(xu)要(yao)自(zi)己另想辦法。

　　偽小貸“壘大戶”

　　龍馬興(xing)(xing)達小額(e)貸(dai)(dai)款公(gong)司(si)2010年正式掛牌營業(ye)，注冊資本(ben)8億元，是(shi)目前(qian)全國最大的(de)小額(e)貸(dai)(dai)款公(gong)司(si)。成立(li)僅3個(ge)半(ban)月，龍馬興(xing)(xing)達就向瀘州老窖的(de)產(chan)業(ye)鏈上下(xia)游企業(ye)及瀘州市的(de)中小企業(ye)、個(ge)人客(ke)戶發放貸(dai)(dai)款共(gong)計7.9831億元，單筆(bi)貸(dai)(dai)款額(e)約(yue)為1600萬(wan)元。這(zhe)幾乎就是(shi)一家(jia)小型城(cheng)市商(shang)業(ye)銀行的(de)貸(dai)(dai)款規模！

　　四川，瀘州(zhou)。龍馬興達小(xiao)額(e)貸款(kuan)公司2010年(nian)正(zheng)式掛牌營業(ye)，注冊資(zi)本(ben)8億(yi)元，是目前全國最(zui)大的小(xiao)額(e)貸款(kuan)公司。成立(li)僅3個半月，龍馬興達就向瀘州(zhou)老窖的產業(ye)鏈上下(xia)游企業(ye)及瀘州(zhou)市的中小(xiao)企業(ye)、個人客戶發放貸款(kuan)共計7.9831億(yi)元，單筆貸款(kuan)額(e)約(yue)為1600萬元。

　　這是“小(xiao)額貸款(kuan)”嗎？這幾乎就是一(yi)家小(xiao)型城市商(shang)業銀行的貸款(kuan)規(gui)模！

　　一(yi)(yi)些小貸公(gong)司(si)都如龍馬(ma)興達一(yi)(yi)樣，極(ji)富“壘(lei)大戶”情結(jie)，“這正是小貸公(gong)司(si)監管難點(dian)之(zhi)一(yi)(yi)。”內蒙古金融辦主任宋亮如此抱怨。

　　不過，不是每家小額貸款(kuan)公司都像龍(long)馬興達那樣財(cai)大氣粗，規規矩矩地小貸的機構(gou)屬于多數。

　　江蘇，南京(jing)。詹(zhan)文嶽，富登金融前(qian)中小企(qi)業(ye)(ye)及(ji)商業(ye)(ye)銀行總經理，他說：“小額貸(dai)款公司(si)的(de)目標很(hen)明確，就是要去(qu)做銀行不做的(de)業(ye)(ye)務。比規模，小貸(dai)公司(si)肯定比不過銀行，只能差異(yi)化(hua)競(jing)爭”。

　　瀚(han)華小額貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)的(de)客(ke)(ke)戶(hu)中(zhong)中(zhong)小企業占(zhan)比約為(wei)60%，個體戶(hu)占(zhan)比約40%。從(cong)貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)結(jie)構上(shang)看，瀚(han)華小額貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)金額低于(yu)(yu)10萬(wan)元(yuan)(yuan)的(de)筆數(shu)占(zhan)到了46%，低于(yu)(yu)50萬(wan)元(yuan)(yuan)的(de)筆數(shu)占(zhan)到了82%。目前每月(yue)平(ping)均(jun)放(fang)款(kuan)(kuan)(kuan)筆數(shu)達到80筆，單筆平(ping)均(jun)金額低于(yu)(yu)20萬(wan)元(yuan)(yuan)，小額貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)(50萬(wan)元(yuan)(yuan)以下貸(dai)款(kuan)(kuan)(kuan))客(ke)(ke)戶(hu)數(shu)量呈逐月(yue)增(zeng)加的(de)趨(qu)勢。

　　截(jie)止到(dao)2011年4月末，四川南充美(mei)興小(xiao)額貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)公(gong)司(si)的(de)有(you)效客戶是6498戶，貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)金額是1.4億元(yuan)(yuan)。單筆(bi)平均(jun)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)金額是21553元(yuan)(yuan)。美(mei)興的(de)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)額度從2000元(yuan)(yuan)到(dao)30萬(wan)(wan)元(yuan)(yuan)不等，該(gai)公(gong)司(si)定義小(xiao)額貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)為10萬(wan)(wan)元(yuan)(yuan)以內(nei)的(de)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)，10萬(wan)(wan)元(yuan)(yuan)到(dao)30萬(wan)(wan)元(yuan)(yuan)的(de)則是微(wei)小(xiao)企業貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)。美(mei)興三(san)年里一(yi)共發放近17000筆(bi)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)，累(lei)計發放金額達到(dao)了4.55億元(yuan)(yuan)。即(ji)使按(an)照30萬(wan)(wan)元(yuan)(yuan)的(de)最(zui)高額算，這也只相(xiang)當于龍馬興達單筆(bi)貸(dai)(dai)款(kuan)(kuan)(kuan)的(de)零頭。

　　生意(yi)雖然紅火(huo)，但是壓力很大(da)。美(mei)興(xing)每(mei)做(zuo)一筆5000元(yuan)以(yi)下的貸(dai)款(kuan)會(hui)虧掉(diao)171元(yuan)，每(mei)一筆1萬元(yuan)以(yi)下的貸(dai)款(kuan)，會(hui)虧掉(diao)58塊(kuai)錢，當(dang)做(zuo)到單筆15000元(yuan)的時候，才能達到收支平衡。

　　“以前我們(men)每個月平均發(fa)放額度是(shi)2萬元多一(yi)點，到現(xian)在(zai)是(shi)3萬，總體是(shi)盈利的。我們(men)做小(xiao)額貸款考慮的是(shi)投資。”美(mei)興運營總監何良(liang)剛(gang)說小(xiao)貸業務要做長遠打算。

　　過(guo)去(qu)3年，美興發放(fang)5000元(yuan)以內的貸(dai)款達到了3000多筆。前(qian)期可(ke)能會虧掉一(yi)些錢，但是客(ke)(ke)戶(hu)會跟美興小額貸(dai)款公司一(yi)起(qi)成長。美興小額貸(dai)款公司有一(yi)個客(ke)(ke)戶(hu)，從開(kai)始只能給他放(fang)5000塊(kuai)錢，現在(zai)(zai)已經可(ke)以給他放(fang)5萬了。換句話(hua)說(shuo)，前(qian)期對其放(fang)貸(dai)不賺錢，但是現在(zai)(zai)能賺錢了。這正是一(yi)個客(ke)(ke)戶(hu)培育的過(guo)程。

　　都去壘大戶，小貸(dai)(dai)公(gong)司就失去了生存(cun)的意義(yi)。如果(guo)小貸(dai)(dai)公(gong)司還是(shi)按照(zhao)以(yi)前“放(fang)水”的粗(cu)放(fang)式套路走，做過橋(qiao)貸(dai)(dai)款(kuan)、大額貸(dai)(dai)款(kuan)，最多就是(shi)一個水公(gong)司的翻牌(pai)，只(zhi)是(shi)高利貸(dai)(dai)的合法化(hua)運營。

　　南京的(de)(de)詹文嶽說，出(chu)于(yu)成本的(de)(de)考量(liang)、技術(shu)限制(zhi)，很多(duo)小(xiao)貸公司沒有能力、也少(shao)有興(xing)趣去做(zuo)微小(xiao)貸款，但是應該在這些方(fang)面做(zuo)一些嘗試和(he)努力。如果(guo)能給予銀行(xing)不能企及的(de)(de)企業資金支持，也算有其正面的(de)(de)意義(yi)。

　　這，需要引導(dao)。

　　生死好壞無人管

　　時至今日，小貸(dai)公(gong)司(si)監(jian)(jian)管架構(gou)仍(reng)然缺失著(zhu)最為重要(yao)的一環——銀監(jian)(jian)會(hui)。這是小貸(dai)公(gong)司(si)成長面臨的尷尬之一。也許(xu)，試點(dian)之初小貸(dai)公(gong)司(si)被定(ding)義為一般工商企業之時就已經注定(ding)。

　　更遺(yi)憾的(de)(de)是，小貸公司(si)的(de)(de)監(jian)管(guan)被(bei)移交給地(di)(di)方(fang)(fang)金融(rong)辦(ban)，銀監(jian)會鮮有發言(yan)，金融(rong)辦(ban)則(ze)成為監(jian)管(guan)的(de)(de)主角。還記(ji)得2003年(nian)時，國家將農村信(xin)用(yong)(yong)社的(de)(de)監(jian)管(guan)交給地(di)(di)方(fang)(fang)政(zheng)府(fu)，之(zhi)后人(ren)民(min)銀行與地(di)(di)方(fang)(fang)政(zheng)府(fu)砸進(jin)了數萬億元進(jin)行重組，但整個行業依(yi)然是一地(di)(di)雞毛。信(xin)用(yong)(yong)社有自身(shen)因素，但是地(di)(di)方(fang)(fang)監(jian)管(guan)的(de)(de)弊端顯而易見。

　　那地方(fang)金融辦(ban)到(dao)底在干些什么？內蒙古金融辦(ban)主(zhu)任(ren)宋亮(liang)說，小貸(dai)(dai)公司目(mu)前不(bu)(bu)(bu)是銀行，企業家(jia)拿出(chu)自(zi)己的(de)(de)錢(qian)去社(she)會放貸(dai)(dai)，承擔了巨大的(de)(de)風險，要以保護(hu)服務為(wei)主(zhu)，而(er)不(bu)(bu)(bu)是監(jian)(jian)管(guan)(guan)為(wei)主(zhu)。對于金融辦(ban)而(er)言，就是把日(ri)常(chang)(chang)的(de)(de)監(jian)(jian)管(guan)(guan)，經常(chang)(chang)性(xing)的(de)(de)、連續性(xing)監(jian)(jian)管(guan)(guan)變成不(bu)(bu)(bu)連續的(de)(de)監(jian)(jian)管(guan)(guan)，不(bu)(bu)(bu)是控制整個存款到(dao)貸(dai)(dai)款的(de)(de)全過程(cheng)。比如說不(bu)(bu)(bu)非法吸儲，不(bu)(bu)(bu)高息放貸(dai)(dai)，不(bu)(bu)(bu)暴力(li)收貸(dai)(dai)……只管(guan)(guan)幾個大的(de)(de)原(yuan)則和底線。

　　此外則是一些基(ji)礎(chu)性的監管工作，比如對行業基(ji)本內(nei)控制(zhi)度作出(chu)統一要求，制(zhi)定考核、審查辦法。

　　內蒙古的(de)監(jian)管模(mo)式幾乎是全國監(jian)管的(de)縮影。寬準(zhun)入、重服務(wu)并沒有錯(cuo)，但令(ling)人擔憂(you)的(de)是小貸公(gong)司(si)薄弱的(de)風險控制和粗(cu)放(fang)經營(ying)模(mo)式。數量眾多的(de)小貸公(gong)司(si)在幾年之間遍(bian)布(bu)全國，良莠不齊(qi)，許(xu)多公(gong)司(si)種(zhong)種(zhong)“放(fang)水”的(de)模(mo)式經營(ying)，讓(rang)整個行業蒙羞。

　　“我們希望銀監(jian)能把(ba)(ba)小(xiao)額貸(dai)(dai)款公(gong)司(si)(si)(si)(si)納(na)(na)入監(jian)管(guan)(guan)，現在(zai)數量(liang)比較多，可以先把(ba)(ba)各(ge)地幾個大的小(xiao)貸(dai)(dai)公(gong)司(si)(si)(si)(si)納(na)(na)入，這樣(yang)全(quan)國有一(yi)個統(tong)一(yi)的標(biao)準(zhun)。”一(yi)位(wei)資深小(xiao)額貸(dai)(dai)款人(ren)士(shi)說。其實，這句話的潛臺詞(ci)是，小(xiao)貸(dai)(dai)公(gong)司(si)(si)(si)(si)在(zai)幾年(nian)經(jing)營(ying)后，有的如亞財(cai)聯、瀚華(hua)小(xiao)額貸(dai)(dai)款、富登這些已(yi)(yi)經(jing)在(zai)幾個省市布局的機(ji)構(gou)，希望能組建統(tong)一(yi)的控股公(gong)司(si)(si)(si)(si)，統(tong)一(yi)調(diao)度。盡管(guan)(guan)監(jian)管(guan)(guan)名義不同(tong)意，而事(shi)實上，這些機(ji)構(gou)已(yi)(yi)經(jing)逐漸有了控股公(gong)司(si)(si)(si)(si)的雛(chu)形。這種監(jian)管(guan)(guan)則能給其他小(xiao)貸(dai)(dai)公(gong)司(si)(si)(si)(si)樹立一(yi)個標(biao)桿，究竟(jing)自己該(gai)(gai)如何控制風險(xian)，該(gai)(gai)完善哪些指標(biao)。

　　該人士(shi)說，希(xi)望能對小(xiao)貸公(gong)司(si)(si)實行分(fen)類監管，即在制定評價(jia)標準的基礎(chu)上(shang)，把小(xiao)貸公(gong)司(si)(si)分(fen)級。在此情況下，給予一些優質、履行了試點(dian)要義(yi)的小(xiao)貸款公(gong)司(si)(si)資金放大倍數、分(fen)支機構開(kai)設(she)的權限。

　　最為重要(yao)的(de)(de)是，通過分級(ji)，建立(li)小貸公司(si)(si)的(de)(de)行(xing)政退(tui)出機(ji)制。只要(yao)經濟不發生大的(de)(de)轉折點(dian)，小額貸款公司(si)(si)本身(shen)將沒(mei)有大的(de)(de)市場風險。換句(ju)話說(shuo)，小貸公司(si)(si)將通過獲得(de)較高的(de)(de)利息得(de)以生存，市場洗牌的(de)(de)退(tui)出機(ji)制也將得(de)以形(xing)成，做好有錢賺，做不好也不怕，就這么賴在(zai)市場。

　　但事實上，市場之外的風(feng)險是可能(neng)存在的。目前近3000家機構到底蘊藏了多少風(feng)險，誰能(neng)做(zuo)出準確(que)的評(ping)估(gu)？印度(du)小貸公司(si)危機就很值得思考和(he)引(yin)以為鑒。

　　縱(zong)觀(guan)中國(guo)股(gu)市和銀行亂象(xiang)，根本原因就在于沒(mei)有健全嚴謹(jin)的退出機制。

　　對(dui)于(yu)金(jin)融辦(ban)而言，誰也不愿意把(ba)自己(ji)的痛處暴露出來(lai)。對(dui)外，小(xiao)貸公司的數量和(he)貸款余額是各地金(jin)融辦(ban)對(dui)外炫耀的支點，也沒有誰會沉下心來(lai)研究小(xiao)貸公司的模式或者經營創新(xin)。這與當年信(xin)用(yong)社交(jiao)由地方政府監管是何等(deng)的相似？

　　
???