【行業資訊】地方監管部門暗中博弈 小貸公司沖擊銀監會上限

小貸公司是(shi)放還(huan)是(shi)收，這(zhe)是(shi)一個問題。

　　近日，廣州市信德小(xiao)(xiao)額(e)貸款有限公司(si)(以下簡稱“信德小(xiao)(xiao)貸”)從廣州農商行獲得(de)達到(dao)資(zi)本凈(jing)額(e)(1億元)100%的(de)(de)授信，這意味(wei)著它可能突破銀監會(hui)關于“小(xiao)(xiao)貸公司(si)從銀行業(ye)金融(rong)機構獲得(de)融(rong)入(ru)資(zi)金的(de)(de)余(yu)額(e)，不(bu)得(de)超過資(zi)本凈(jing)額(e)的(de)(de)50%”的(de)(de)規定。

　　業內人士告訴記者，在小貸到底(di)是放還是收的問題上，廣東金融辦(ban)和廣東銀監(jian)局一直有(you)著迥然不同的態(tai)度，而信德小貸獲得(de)來自銀行的授信高達資本凈額的100%，再(zai)次成為地(di)方(fang)金融辦(ban)“曲線(xian)救國”救小貸的典型(xing)案例。

　　沖擊銀監會上限

　　銀監(jian)會規定(ding)：小貸(dai)從(cong)銀行獲得(de)的融資不(bu)得(de)超過資本凈額的50%。

　　“這家(jia)公(gong)司的膽子夠大(da)的，它(ta)犯了(le)銀(yin)監會的忌。”對于信德小貸的案例(li)，中國小額信貸聯盟秘書長白(bai)澄宇如此感嘆。

　　“如(ru)果銀監部門(men)不(bu)查(cha)辦，等(deng)于‘小貸公(gong)司從銀行(xing)業(ye)融資(zi)比例不(bu)得超過凈(jing)資(zi)本50%’的規定形同虛(xu)設。”白澄(cheng)宇(yu)說。

　　白(bai)所(suo)說的(de)規(gui)(gui)定(ding)(ding)，是指2008年(nian)5月(yue)銀監會頒布的(de)《關于小(xiao)額(e)貸款(kuan)公(gong)(gong)司(si)(si)試(shi)點的(de)指導意見》(以(yi)下簡稱(cheng)《指導意見》)明確規(gui)(gui)定(ding)(ding)：小(xiao)額(e)貸款(kuan)公(gong)(gong)司(si)(si)的(de)主要資(zi)金(jin)來(lai)源(yuan)為股東繳納的(de)資(zi)本(ben)金(jin)、捐(juan)贈資(zi)金(jin)，以(yi)及來(lai)自不(bu)超過兩個銀行(xing)業金(jin)融機構的(de)融入資(zi)金(jin)。在法律、法規(gui)(gui)規(gui)(gui)定(ding)(ding)的(de)范圍內(nei)，小(xiao)額(e)貸款(kuan)公(gong)(gong)司(si)(si)從銀行(xing)業金(jin)融機構獲得融入資(zi)金(jin)的(de)余額(e)，不(bu)得超過資(zi)本(ben)凈額(e)的(de)50%。

　　這(zhe)個規定，相當于唐僧對付孫悟空的(de)“緊(jin)箍咒(zhou)”，銀監(jian)會(hui)用它切(qie)斷了小貸公司對資金來源的(de)絕(jue)大部分(fen)念(nian)想。

　　而被稱(cheng)為小貸(dai)公司“親爹(die)”的主管部門——各地(di)金(jin)融辦(ban)，為讓小貸(dai)公司擺脫銀監會的“緊箍咒(zhou)”，不(bu)得不(bu)絞盡腦汁。

　　今(jin)年1月，廣東(dong)省(sheng)金(jin)融(rong)辦出(chu)臺了《關(guan)于貫徹(che)落實促進小額(e)貸(dai)款公(gong)司平穩較快發展意見的(de)通知》(以下簡稱(cheng)《通知》)。《通知》規定：“小額(e)貸(dai)款公(gong)司可從(cong)2個銀行業金(jin)融(rong)機構或信托公(gong)司、保險公(gong)司等其他金(jin)融(rong)機構融(rong)入資(zi)金(jin)，融(rong)入資(zi)金(jin)余額(e)不超(chao)過公(gong)司資(zi)本凈(jing)額(e)的(de)50%。”這條規定與銀監會大致相同。

　　但(dan)接下(xia)來(lai)《通(tong)知》又(you)規(gui)定(ding)：“小額貸(dai)款公司融(rong)入(ru)資(zi)(zi)金額度(du)(du)達(da)資(zi)(zi)本(ben)凈(jing)額的(de)50%后，對持(chi)續經營(ying)1年(nian)以上的(de)，經與(yu)融(rong)入(ru)資(zi)(zi)金的(de)金融(rong)機(ji)構協商同意，可(ke)再(zai)增加融(rong)資(zi)(zi)額度(du)(du)至資(zi)(zi)本(ben)凈(jing)額的(de)100%。”

　　正是這條規定，突破了銀(yin)監會50%的“緊箍咒”。

　　不過(guo)，為了不與銀監部門(men)發生正面沖(chong)突，廣東金(jin)融辦(ban)也留(liu)了余地——前(qian)提(ti)是(shi)“經與融入資金(jin)的(de)金(jin)融機(ji)構協商同(tong)意”。

　　2月，浙(zhe)江省金融(rong)(rong)辦出(chu)臺了《浙(zhe)江省小(xiao)額(e)貸(dai)款(kuan)公司融(rong)(rong)資(zi)監管暫(zan)行方法》，規定小(xiao)貸(dai)公司可(ke)通過向(xiang)銀行業金融(rong)(rong)機構(gou)、主要(yao)法人股東定向(xiang)借款(kuan)、市內小(xiao)貸(dai)公司融(rong)(rong)資(zi)，融(rong)(rong)資(zi)比例合計不得逾越當時公司資(zi)本凈額(e)的100%。

　　接(jie)下來，四(si)川省和海南省更進(jin)一步，把小貸公司融資比例放寬至(zhi)資本凈額(e)的(de)200%。這兩省的(de)資金來源規(gui)定較接(jie)近浙江(jiang)省的(de)規(gui)定。

　　對(dui)此，白(bai)澄(cheng)宇指，廣東(dong)、浙(zhe)江、四川和海南(nan)的(de)小貸(dai)融資(zi)比例規(gui)(gui)定(ding)，和銀(yin)(yin)(yin)監會(hui)的(de)《指導意見》并不(bu)沖(chong)突。“銀(yin)(yin)(yin)監會(hui)只規(gui)(gui)定(ding)從銀(yin)(yin)(yin)行業金融機構獲(huo)得(de)的(de)融資(zi)額(e)不(bu)逾越資(zi)本凈額(e)的(de)50%，而(er)地方(fang)性規(gui)(gui)定(ding)擴大了融資(zi)范圍，100%、200%中(zhong)包(bao)括了信托公司(si)、保險(xian)公司(si)、法人股東(dong)、小貸(dai)公司(si)等其他(ta)機構，并沒有直接抵觸。”

　　面對各(ge)地金融辦的“曲線救國”運動，銀監(jian)會(hui)的態度如何(he)?

　　“到(dao)目前為止(zhi)，銀監會(hui)既沒(mei)有(you)對(dui)小貸融(rong)資50%上限放(fang)開，也沒(mei)有(you)對(dui)地方金融(rong)辦(ban)的突破(po)提(ti)出不同(tong)意見。”某地一(yi)位銀監局的人士告訴記(ji)者。

銀行謹慎跟隨

　　在(zai)深圳市，沒有小貸公司獲得銀(yin)行50%以上的授信。而銀(yin)行給(gei)足(zu)50%授信的小貸公司也只有幾(ji)家而已。

　　不過(guo)，像(xiang)信(xin)德小貸這樣(yang)的案例，似乎難以拷貝。

　　“信德小(xiao)(xiao)貸能獲得銀行100%自有資本(ben)金的授信，主要是銀行認可信德小(xiao)(xiao)貸，它的大股東實力雄厚，與銀行關系(xi)較好(hao)。”一(yi)位小(xiao)(xiao)貸行業(ye)人(ren)士表示。

　　據介紹(shao)，信(xin)德小(xiao)貸是廣東(dong)塑料(liao)(liao)交(jiao)易所(suo)股份有限公(gong)司(以下簡稱“廣東(dong)塑交(jiao)所(suo)”)旗下的(de)全資(zi)子公(gong)司，而廣東(dong)塑交(jiao)所(suo)發布的(de)塑料(liao)(liao)商品價格(ge)指數(shu)“廣塑指數(shu)”被譽為“中國(guo)塑料(liao)(liao)第一指數(shu)”，是我國(guo)塑料(liao)(liao)原(yuan)料(liao)(liao)價格(ge)重(zhong)要的(de)晴雨表(biao)。其廣東(dong)塑交(jiao)所(suo)上下游5000多客(ke)戶，也正是信(xin)德小(xiao)貸的(de)客(ke)戶。

　　不過，信德(de)(de)小(xiao)貸并非是國內(nei)第一(yi)家從銀行(xing)融資(zi)突破50%比(bi)例的(de)小(xiao)貸公司(si)，早前尚有(you)(you)佛(fo)山市順德(de)(de)區迅博小(xiao)額(e)貸款(kuan)股份有(you)(you)限(xian)公司(si)獲得了(le)100%的(de)融資(zi)額(e)度(du)。這(zhe)家小(xiao)貸公司(si)的(de)主(zhu)發起人(ren)是國內(nei)“白色(se)家電”業的(de)大(da)佬——美的(de)集團。

　　據業內人(ren)士介紹，近期，廣州另有一家(jia)小貸(dai)在爭取(qu)從銀(yin)(yin)行(xing)獲得資本凈值75%的(de)(de)融(rong)(rong)(rong)資比例，涉及3家(jia)銀(yin)(yin)行(xing)，各25%的(de)(de)融(rong)(rong)(rong)資比例。記者獲得的(de)(de)最(zui)新消(xiao)息顯示，由(you)于它越過(guo)了“2個銀(yin)(yin)行(xing)業金(jin)融(rong)(rong)(rong)機構”的(de)(de)規(gui)定，最(zui)終被金(jin)融(rong)(rong)(rong)辦駁回。

　　種種案例(li)釋放出(chu)這樣一個(ge)信號(hao)：銀監會“50%”的(de)高壓(ya)線，并(bing)非不可(ke)突破。

　　在這(zhe)個(ge)(ge)行業有(you)一個(ge)(ge)不成(cheng)文的潛規則，即小貸(dai)公(gong)司(si)(si)要從銀行獲得融資，其成(cheng)本不是僅(jin)有(you)利息，還可能包括(kuo)保證金、母(mu)公(gong)司(si)(si)的一大筆(bi)存款、資金往來(lai)結算等(deng)各(ge)種(zhong)成(cheng)本。

　　以信德小貸為例，從(cong)銀(yin)行(xing)獲(huo)得1億資金的融資，其(qi)成本是年利(li)(li)率(lv)7.8%，而小貸公司放貸利(li)(li)率(lv)可(ke)達(da)到(dao)24%(銀(yin)監會規定(ding)上限(xian)為基準利(li)(li)率(lv)的4倍)，中間(jian)的差價可(ke)達(da)到(dao)16.2%。

　　這也正是最(zui)讓銀監會糾結的地方。“銀監會擔心銀行成了(le)高利(li)貸(dai)的‘水龍頭’——不能從(cong)我這拿(na)到低成本的資金，你(ni)去放高利(li)貸(dai)。”深圳中(zhong)恒泰小額貸(dai)款有限公司總經理李俊告訴記者。

　　“因此，即使(shi)金融(rong)辦規(gui)(gui)定小貸公司(si)融(rong)資比例可以(yi)上浮到100%、200%，這些規(gui)(gui)定也沒有用(yong)，因為銀行不聽金融(rong)辦的。”李俊說(shuo)。

　　以深(shen)圳為例，深(shen)圳共有(you)54家(jia)小額貸款公司，總(zong)(zong)注(zhu)冊資(zi)金(jin)71億(yi)元，但總(zong)(zong)融資(zi)額只有(you)7.5億(yi)元，融資(zi)比例不到注(zhu)冊資(zi)金(jin)的10%。

　　“在深圳市，沒(mei)有(you)小貸公司(si)獲(huo)得(de)銀行(xing)50%以上的授信。而銀行(xing)給(gei)足50%授信的小貸公司(si)，也(ye)只有(you)幾家而已。”李俊說(shuo)。

小貸另尋出路

　　為解決資(zi)金來源(yuan)問(wen)題(ti)，深圳有4家(jia)小貸(dai)公司與銀行(xing)開展信貸(dai)資(zi)產轉讓業務，形成了相對成熟的模(mo)式。

　　業內人(ren)士(shi)認(ren)(ren)為，對小貸(dai)公司的認(ren)(ren)識是(shi)銀監部門與地方金融辦政策(ce)沖突的深層原(yuan)因(yin)。

　　“3年(nian)前小(xiao)(xiao)貸(dai)公(gong)司剛(gang)成立時，銀(yin)監內部(bu)對小(xiao)(xiao)貸(dai)公(gong)司有(you)偏見，認(ren)為(wei)小(xiao)(xiao)貸(dai)公(gong)司就是高利(li)貸(dai)。”李(li)俊說，2010年(nian)之前，深圳銀(yin)行業深受(shou)此觀(guan)念(nian)影(ying)響。“銀(yin)行規(gui)定要監管貸(dai)款(kuan)的流向，而小(xiao)(xiao)額(e)貸(dai)款(kuan)公(gong)司的貸(dai)款(kuan)用途就是放貸(dai)，銀(yin)行對于貸(dai)款(kuan)企(qi)業投向亦是貸(dai)款(kuan)的情(qing)況，尚沒有(you)明確的規(gui)定。”

　　沒(mei)有銀監(jian)會(hui)的(de)支持，金(jin)(jin)融辦為小貸公(gong)司打破(po)資(zi)金(jin)(jin)瓶頸(jing)的(de)努力往往收(shou)效甚微。不過，部分靈活的(de)小貸公(gong)司開始尋找繞(rao)過銀監(jian)會(hui)限制的(de)方法。

　　“我(wo)們去年跟建行深圳(zhen)分行做了(le)1億(yi)元的信貸資(zi)產轉(zhuan)讓(rang)。”李俊(jun)告訴記者。為解(jie)決(jue)資(zi)金來源問(wen)題，深圳(zhen)有4家小貸公司與銀(yin)行開展信貸資(zi)產轉(zhuan)讓(rang)業(ye)務，形成了(le)一(yi)種相對成熟(shu)的模式(shi)。

　　李俊指(zhi)出，這種資(zi)產轉讓(rang)模式，對小貸(dai)公司、銀行和(he)貸(dai)款企業三方來說都有好處(chu)。

　　“對小貸(dai)(dai)公司(si)來(lai)說，資產(chan)轉讓給(gei)銀行(xing)，銀行(xing)的資金(jin)的年(nian)貸(dai)(dai)款(kuan)利率在基(ji)準利率基(ji)礎上再上浮40%，為(wei)8.4%，中(zhong)(zhong)恒泰給(gei)企業(ye)的年(nian)貸(dai)(dai)款(kuan)利率為(wei)18%。除(chu)去各種成本(ben)，這筆(bi)資產(chan)轉讓中(zhong)(zhong)，中(zhong)(zhong)恒泰小貸(dai)(dai)的凈(jing)收(shou)益為(wei)9%。”

　　此(ci)外對(dui)銀(yin)行(xing)(xing)來說(shuo)，有了一(yi)批至(zhi)今沒(mei)有壞賬率(lv)的小(xiao)微貸(dai)款(kuan)業(ye)務(wu)，既完成了銀(yin)監會對(dui)小(xiao)企業(ye)貸(dai)款(kuan)“兩個不(bu)低(di)于(yu)”(增(zeng)速(su)不(bu)低(di)于(yu)全部貸(dai)款(kuan)平均增(zeng)速(su)、增(zeng)量不(bu)低(di)于(yu)上年(nian)同(tong)期水平)的要求，也(ye)同(tong)時(shi)增(zeng)加(jia)了許多中(zhong)間業(ye)務(wu)。而對(dui)貸(dai)款(kuan)企業(ye)來說(shuo)，貸(dai)款(kuan)利(li)率(lv)下降。一(yi)般(ban)小(xiao)貸(dai)公司的貸(dai)款(kuan)利(li)率(lv)可上浮至(zhi)24%，但由于(yu)銀(yin)行(xing)(xing)便宜資金的介入，這些(xie)企業(ye)獲得的貸(dai)款(kuan)利(li)率(lv)下降為18%。

　　不過(guo)，對這種資產(chan)轉讓模式，業內認(ren)為是打了個(ge)“擦邊球”，畢竟目前深(shen)圳(zhen)銀監局雖無實際的支持，也沒有禁止。

?